Продление испытательного срока условно осужденному. Отмена условного осуждения Приговор отменить условное осуждение

Постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, отменено из-за нарушения норм УИК РФ, УПК РФ.
Документ от 24.03.2014, опубликован на сайте 15.04.2014 под номером 44515, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с направлением НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

при секретареЦаревой Е.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденной Хайретдиновой Р.Д. и её защитника в лица адвоката Кузнецовой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Батуринец И.Н.в интересах осужденной Хайретдиновой Р.Д.на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года, которымв отношении осужденной

ХАЙРЕТДИНОВОЙ Р*** Д***,

***, ранее судимой

было удовлетворено представление начальника филиала по г.Димитровграда ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2013 года.

Постановлено направить Хайретдинову Р.Д.для отбывания наказания в виде лишения свободысроком в 3 годав исправительную колонию общего режима.

Постановлено заключить осужденную под стражу в зале суда и срок отбывания наказанияисчислять с 11 февраля 2014 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,выслушав выступления осужденной Хайретдиновой Р.Д., адвоката Кузнецовой А.Г.ипрокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2013 года Хайретдинова Р.Д. была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободыусловно с испытательным сроком в 3 года. На период испытательного срока наосужденную были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом; находится по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Постановлением того жесуда от 26.06.2013в связи нарушением возложенных обязанностей испытательный срок Хайретдиновой Р.Д. былпродлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

Начальник филиала пог. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской областиобратился в суд с представлением об отмене Хайретдиновой Р.Д.условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением отменено условное осуждение Хайретдиновой Р.Д. по вышеуказанному приговору с её направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3года.

В апелляционной жалобеадвокат Батуринец И.Н. в интересах осужденной не соглашается с постановлением суда. Считает, что совокупность обстоятельств, имеющихся в деле, не являлась достаточной для отмены условного осуждения. Обращает внимание на то, что у осужденной имелся малолетний ребенок. Просит постановлениесуда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Осужденная Хайретдинова Р.Д.и адвокат Кузнецова А.Г.поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объемеи просили отменить постановление суда;

ПрокурорРябов И.В. просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела идоводы апелляционной жалобы,выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФпостановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематическинарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При принятии решения об отмене условного осуждения, исходя из указанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить или опровергнуть их.

Из представленных материалов следует, что основаниямидляобращенияначальника филиала УИИ с представлением об отмене условного осужденияХайретдиновой Р.Д.послужили следующие нарушения возложенных на неё судом обязанностей: 03 декабря 2013 годаосужденная не явилась для регистрации; 04 декабря и 25 декабря 2013 года не находилась по месту жительства в ночное время.

За данные нарушения 05, 09 и 26 декабря2013 года соответственно осужденной были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, как следует из постановления, суд, принимая решение об отмене условного осуждения Хайретдиновой Р.Д., и приходяк выводу о систематическом неисполнении ею возложенных обязанностей, учитывалпомимо нарушений, имевших место 04 декабря и 25 декабря 2013 года, также факт отсутствия осужденной по месту жительства без уважительных причин с период времени 23 января 2014 года по 10 февраля 2014 года.

При этом суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что за данное нарушение Хайретдинова Р.Д. не предупреждалась уголовно-исполнительной инспекции в установленномзаконом порядке, и оно не было приведено в представленииначальника УИИ об отмене ей условного осуждения, как основание для его отмены.

Кроме того, из приведенной судом формулировки, не ясно, нарушение какой конкретно обязанности, было допущено осужденной.

Давая оценку доводам Хайретдиновой Р.Д., что она не проживалапо месту жительства в вышеуказанный период времени ввиду ссоры с матерью,и, оценивая их как несостоятельные, суд первойинстанции оставил без должной оценкии не привел в обжалуемом постановления показания Б*** Г.С., матери осужденной, также подтвердившей произошедшую ссору, после которой последняя ушла из дома.

При рассмотрении указанного представления суд не оценил надлежащим образом данные обстоятельства, которые могли повлиять на принятие решения об отмене условного осуждения.

Кроме того, в соответствии с положениями части второй статьи 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее чем за14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем как следует из представленных материалов, в нем отсутствуют какие-либо объективные данные (расписка, уведомление о вручении почтовой корреспонденции и т.п.), позволяющиедостоверно установить дату извещения осужденной и проверить соблюдение данных требований закона.Как следует из протокола судебного заседания, вопросы, связанные с датой извещения осужденной, судом также не выяснялись.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение не отвечает требованиям части 4статьи 7 УПК РФ.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом.

Обеспечивая реализацию конституционного права гражданна рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд может принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения ипринятьрешение по представлению в соответствии с требованиями закона ис соблюдением процессуальных прав участников процесса.

Исходя из того, что осужденная Хайретдинова Р.Д.заключена под стражу с целью обеспечения исполнения постановления суда, которое является незаконным и отменяется, предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимымосужденную из-под стражи освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года в отношении осужденной ХАЙРЕТДИНОВОЙ Р*** Д***отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

ХайретдиновуР*** Д*** освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областногосуда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПредседательствующийВ.А.Кабанов

Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Ч. 2 ст. 74 УК РФ

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Ч. 2.1 ст. 74 УК РФ

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Ч. 3 ст. 74 УК РФ

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Ч. 4 ст. 74 УК РФ

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Ч. 5 ст. 74 УК РФ

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Ч. 6 ст. 74 УК РФ

Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Комментарий к ст. 74 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Уголовный кодекс в качестве меры поощрения предусматривает возможность досрочной отмены судом условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Для ее применения необходимо наличие трех условий: а) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока (об этом может свидетельствовать добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство, несовершение правонарушений, соблюдение общественного порядка и т.д.); б) истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока; в) возмещение вреда, причиненного преступлением.

2. Уголовный кодекс предусматривает и два вида мер взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований: это возможность продления испытательного срока или отмены условного осуждения.

3. Продление испытательного срока возможно по любому из трех оснований: а) уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязанностей, т.е. намеренное при наличии для того реальной возможности, неисполнение любой из возложенных судом обязанностей; б) нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный был привлечен к административной ответственности; в) уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением.
Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на один год. Повторное продление испытательного срока законом не предусмотрено.
Систематическое уклонение лица в течение продленного испытательного срока от возмещения вреда может повлечь отмену условного осуждения (ч. 2.1).

4. Отмена условного осуждения, предусмотренная как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. Основаниями такой отмены являются: а) систематическое нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный привлекался к административной ответственности (ч. 5 ст. 190 УИК РФ); б) систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей (ч. 5 ст. 190 УИК РФ); в) факт сокрытия условно осужденного от контроля (ч. 6 ст. 190 УИК РФ); г) совершение в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести; д) совершение в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления. Четыре первых основания отмены испытательного срока являются факультативными (суд вправе либо сохранить, либо отменить условное осуждение), последнее – обязательным (суд обязан отменить условное осуждение).

5. В случае совершения лицом нового преступления и отмены условного осуждения наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК): к наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или частично присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК).

6. Правила, установленные ч. 4, 5 ст. 74 УК, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Комментарий к статье 74 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Уголовный кодекс в качестве меры поощрения предусматривает возможность досрочной отмены судом условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Для ее применения необходимо наличие двух условий: а) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока, о чем могут свидетельствовать: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство; несовершение преступлений или правонарушений; соблюдение общественного порядка и т.д.; б) истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока.

2. Уголовный кодекс предусматривает два вида мер взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований – это продление испытательного срока или отмена условного осуждения.

3. Суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вправе продлить испытательный срок по любому из двух оснований: а) уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязанностей, т.е. намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение любой из возложенных судом обязанностей; б) нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный привлекался к административной ответственности.

4. При однократном уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое оно было привлечено к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция письменно предупреждает его о возможности отмены условного осуждения.

5. Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на один год. Суд вправе продлить его даже в том случае, когда он был назначен максимальной продолжительности (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2). Повторное продление испытательного срока законом не предусмотрено.

6. Отмена условного осуждения, предусмотренная как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. Основаниями такой отмены являются: а) систематическое нарушение общественного порядка, за которое осужденный привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных на условно осужденного судом обязанностей; в) совершение в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести; г) совершение в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. Два первых основания отмены испытательного срока являются факультативными (суд вправе либо сохранить, либо отменить условное осуждение), последнее – обязательным (суд обязан отменить условное осуждение).

7. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч. ч. 5, 6 ст. 190 УИК).

8. Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд по своему усмотрению решает, отменить или сохранить условное осуждение. Для несовершеннолетних это положение дополняется умышленными преступлениями средней тяжести и тяжкими (ч. 6 ст. 88 УК). В этом случае суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного (несовершеннолетнего) может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и применив дополнительно принудительные меры воспитательного воздействия. Если суд сочтет возможным не отменять условное осуждение, то каждый из приговоров исполняется самостоятельно.

9. Единственным обязательным основанием отмены условного осуждения с обращением приговора к реальному исполнению является совершение условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае суд в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК: к наказанию, назначенному за новое преступление, полностью или частично присоединяется наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК). Для несовершеннолетних это правило ограничивается только особо тяжкими преступлениями (ч. 6.2 ст. 88 УК).

10. Правила, установленные ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Комментарий к статье 74 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

Уголовным законом предусмотрено несколько вариантов решения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного. В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. “а” ч. 3 ст. 86 УК РФ

Вместе с тем условное осуждение может быть отменено судом досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление.

Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению инспекции может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Такое представление подается в суд, когда возникает уверенность в отсутствии необходимости жесткого контроля за условно осужденным, так как он оправдывает оказанное ему доверие, когда осужденный доказал свое исправление.

При этом обязательным условием такой отмены условного осуждения является возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 “О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности” говорится о том, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75 – 76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к ст. 199 УК РФ). Вероятно, этот подход может быть применен и при решении вопроса о возмещении вреда при отмене условного осуждения и снятии судимости, а также в иных случаях, положительно влияющих на правовой статус осужденного. Вопрос же о достаточности части возмещенного вреда решается судом с учетом всех иных обстоятельств, подлежащих установлению при отмене условного осуждения.

Следует отметить, что законодательное определение выражения “доказал свое исправление” отсутствует. Поэтому его с большим основанием можно отнести к категории оценочных понятий. На основании представленных документов, наличия или отсутствия взысканий за период испытательного срока, отношения к работе, исполнению возложенных обязанностей и т.д., на основании позиции администрации органа, исполняющего наказание, позиции осужденного, его защитника, суд составляет собственное мнение о личности осужденного и вносит обоснованное решение.

В представлении излагаются данные, характеризующие личность условно осужденного, его поведение и исполнение возложенных на него судом обязанностей. К представлению прилагаются характеристики с места работы и учебы, информация участкового уполномоченного милиции и подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел о его поведении и образе жизни, а также другие документы, подтверждающие его исправление.

В случае положительного решения указанного вопроса в журнале учета делается соответствующая отметка, информируется участковый уполномоченный полиции, паспортно-визовая служба, подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, администрация организации (учебного заведения), где работает (учится) условно осужденный.

Указание в законе о том, что суд решает вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости, если осужденный своим поведением доказал свое исправление и возместил (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, не содержит предписаний, ограничивающих право осужденного лично обратиться в суд с ходатайством по этому вопросу. Нет прямого запрета на обращение и в ч. 1 ст. 399 УПК Российской Федерации, определяющей судебный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 342-О).

Для тех случаев, когда поведение носит негативный характер, законодателем предусмотрено несколько вариантов воздействия на поведение осужденного. Здесь прежде всего следует указать на возможность внесения начальником уголовно-исполнительной инспекции представления о целесообразности дополнения имеющихся у осужденного обязанностей.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда либо при нарушении им общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, инспекция вызывает условно осужденного, проводит с ним профилактическую беседу, отбирает у него объяснение и выносит предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Справка о проведении беседы, объяснение и предупреждение приобщаются к личному делу условно осужденного.

В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Первый вариант связан с обычным уклонением от исполнения обязанностей, также от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда; второй – с систематическим уклонением от возмещения вреда.

Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей или от возмещения вреда признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое осужденный привлекался к административной ответственности.

В этом случае суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Под систематичностью понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что применительно к административному правонарушению во внимание принимается именно нарушение, связанное с посягательством на общественный порядок. Иные по характеру административные правонарушения не входят в содержание уклонения от исполнения обязанностей. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Следует также иметь в виду, что продлить испытательный срок можно и за рамки максимально установленного ч. 3 ст. 73 УК РФ (иначе продление испытательного срока в качестве воспитательной и предостерегающей меры теряет всякий смысл).

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК РФ).

В представлении об отмене условного осуждения указываются конкретные факты уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, время, в течение которого он не являлся в инспекцию, какие меры воздействия принимались к нему, как он на них реагировал, а также наличие приводов.

В отношении условно осужденного, местонахождение которого неизвестно, в представлении указываются имеющиеся сведения о том, что он скрылся от контроля инспекции, а также результаты первоначальных розыскных мероприятий.

К представлению прилагаются характеристики с места работы, учебы, информация участкового уполномоченного милиции, подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел о поведении условно осужденного, его объяснения и другие документы.

Если условно осужденный, которому в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая испытательный срок, в соответствии с частью второй ст. 74 УК РФ с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

В случае отказа суда в удовлетворении представления инспекции о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения следующее представление вносится в суд после совершения условно осужденным еще одного нарушения общественного порядка, повлекшего привлечение к административной ответственности, или продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей.

По истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается, и он снимается с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

Контролирующий орган может поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. И в этом случае суд может удовлетворить или отклонить просьбу контролирующего органа, изложенную в представлении.

Однако, кроме неисполнения возложенных судом на осужденного обязанностей, законом предусмотрены и иные основания изменения правового статуса условно осужденного.

Такими основаниями являются совершение условно осужденным в период испытательного срока нового преступления.

По-разному разрешается вопрос об отмене (или сохранении) условного осуждения и назначении наказания условно осужденному при совершении им в период испытательного срока нового преступления.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При этом отмена допускается при отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока и предполагает назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.

При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При совершении неосторожных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 219 и ч. 2 ст. 264 УК РФ и т.д.) судом должны применяться правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, а не ч. 5 этой же статьи.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ

В этих случаях решение вопроса об отмене условного осуждения требует тщательного изучения всех документов по делу с тем, чтобы исключить возможность повторной отмены условного осуждения и повторного присоединения неотбытой части наказания, как это имеет место по некоторым дела (см., напр., Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 41-О06-2).

Кроме того, при решении поставленных вопросов для принятия правильного решения следует уделять внимание и таким проблемам, как криминализация и декриминализация деяний, обратная сила уголовного закона, наличие или отсутствие судимости и т.д. Показательным, на наш взгляд, в этом отношении является дело Локтюшина.

Как выяснилось при рассмотрении дела в порядке надзора, на момент совершения новых преступлений 24 декабря 2004 г. действия Локтюшина, за которые он осуждался по приговору от 3 апреля 2001 г. (пособничество в приобретении наркотических средств), были декриминализированы в связи с выходом Постановления Правительства РФ от 6 мая 2004 г. N 231 “Об утверждении средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ”, имеющего обратную силу.

Поскольку эти действия перестали образовывать состав преступления, то оказалось, что, с одной стороны, при вынесении приговора от 3 апреля 2001 г. было необоснованно отменено условное осуждение Локтюшина по приговору от 19 июня 1998 г., а с другой стороны – при вынесении последнего по времени приговора – необоснованно отменено также условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 3 апреля 2001 г.

При таких обстоятельствах президиум принял решение об исключении из судебных решений указания о назначении наказания с применением положений ч. 7 ст. 79, и ст. 70 УК РФ и освобождении Локтюшина из-под стражи (Справка о результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за 2006 год).
Достаточно часто встречаются на практике ситуации, когда условное осуждение отменяется за преступления, совершенные до условного осуждения. В таких случаях правила ст. ст. 69 и 70 УК РФ не применяются, а приговоры исполняются самостоятельно.

Правила об отмене или сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным нового преступления применяются также, если такое преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Возможность отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам совокупности приговоров соответствует принципам уголовного закона и Конституции Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления (ст. 73 УК РФ), так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований (ст. 74 УК РФ).

Закрепив в ч. 5 ст. 74 УК РФ правило, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору, законодатель также не вышел за пределы своих полномочий.

Указанная норма уголовного закона, призванная обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает конституционных прав, поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания за преступление, за которое лицо уже осуждено. Более того, она закрепляет полномочие суда – с учетом, в частности, длительности прошедшего испытательного срока и соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей – присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть наказания (а не полное наказание), не отбытого условно осужденным.

Если же в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, предусмотренные ст. 74 УК РФ правила отмены условного осуждения применены быть не могут.

Так, Б., ранее судимый по приговору Дмитровского городского суда по ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, по приговору Лобненского городского суда, с учетом внесенных в приговор изменений, осужден по п. “а” ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 1998 г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 74 УК РФ суд может отменить условное осуждение и постановить исполнять назначенное по приговору наказание в случае:

– неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, уклонения от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, либо если условно осужденный скрылся от контроля;

– совершения условно осужденным преступления в течение испытательного срока.

Указанный перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, является исчерпывающим. Следовательно, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, предусмотренные ст. 74 УК РФ правила отмены условного осуждения не могут быть применены.

В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ

Преступление же, за которое Б. был осужден по приговору Лобненского городского суда от 19 июня 1998 г. к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, было совершено им 17 января 1998 г., то есть до вынесения в отношении его приговора Дмитровского городского суда от 19 февраля 1998 г., по которому он осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Следовательно, в данном случае при постановлении приговора от 19 июня 1998 г. суд не должен был применить правила ст. 74 УК РФ и присоединять к назначенному наказанию часть наказания, назначенного по приговору от 19 февраля 1998 г. Приговор должен исполняться самостоятельно.

С учетом изложенного президиум исключил из приговора указание о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановил приговор Дмитровского городского суда исполнять самостоятельно (см. Бюллетень надзорной практики Московского областного суда по уголовным делам за 2005 г.).

Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются также, если преступления совершены не только в период испытательного срока, но и до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Видео о ст. 74 УК РФ

Правонарушители, получившие условный срок, могут рассчитывать на отмену условного осуждения по ст. 74 УК РФ.

Что же собой представляет этот важный документ? На каких основаниях возможно досрочное погашение судимости?

Условное осуждение представляет собой особую меру наказания, при которой преступник не изолируется от общества, а продолжает вести свою привычную жизнь.

Но при этом он обязан выполнять все нормативы и требования суда. Ими могут выступать:

При наличии условного осуждения человек не может работать в государственных и правоохранительных органах, выезжать в другие страны и выдвигать свою кандидатуру на выборах.

Также следует отметить, что некоторые работодатели категорически отказываются принимать на работу лиц, имеющих судимость.

Согласно законодательству, действующему на территории России в 2020 году, любой осужденный может погасить свою судимость или снять условный срок.

В ст. 74 УК РФ (ч. 4, 5), которая и регулирует данный вопрос, указаны главные способы, позволяющие суду корректировать ранее принятое решение. К ним относятся:

1. Реабилитация осужденного.
2. Продление испытательного срока.
3. Наличие компрометирующих признаков.

Для каждого из этих способов закон предусматривает определенные правовые основания. Рассмотрим их более подробно.

Отмена условного срока в связи с реабилитацией осужденного

Под реабилитацией следует понимать хорошее поведение правонарушителя, строгое выполнение ним всех назначенных судом требований и правил, добросовестное отношение к обучению, а также отсутствие новых преступлений и замечаний со стороны контролирующего органа.

В этом случае наказание отменяется автоматически по окончании испытательного срока, а сама судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Чтобы ускорить процесс, преступник должен доказать свою адекватность, не отказываться от выполнения тех или иных поручений, проявлять серьезность, ответственность и внимательность.

Но главное – показать, что он искренне раскаивается в совершенном деянии и старается сделать все, чтобы исправить сложившуюся ситуацию. А вот демонстрация силы, агрессии и халатности возымеет иной эффект и ничем вам не поможет.

Необходимость в отмене условного осуждения или продлении испытательного срока возникает тогда, когда гражданин совершает административное правонарушение или уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей.

В этом случае контролирующий орган вручает ему письменное предупреждение о возможности изменения меры пресечения и направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

Испытательный срок может быть продлен только на 1 год. В некоторых случаях суд может отказать условно-исправительной инспекции в данном представлении.

Поводом для отмены условного осуждения и исполнения наказания является:

Сроки погашения условной судимости

Судебная практика показывает, что для отмены условного наказания должна пройти половина из назначенного срока (от 6 месяцев до 8 лет).

Как правило, этого времени достаточно для того, чтобы нарушитель осознал свою вину и отказался от нарушения закона в будущем. Отсчет нужно начинать с момента вступления приговора в силу.

Для снятия условного осуждения необходимо обратиться в суд или местное отделение милиции. При этом нужно подать ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости – оно пишется по принятому образцу и содержит следующую информацию:

• Характеристики с места жительства, учебы и работы;
• Грамоты;
• Выписки приказов о поощрениях;
• Справки, доказывающие, что гражданин следует закону;
• Показания участкового, в которых говорится о поведении осужденного;
• Справки из больницы о состоянии здоровья;
• Характеристики органов УИИ.

Представление УИИ об отмене условного осуждения рассматривается в течение 3-5 дней, после которых решение комиссии озвучивается осужденному.

Причинами для отказа являются:

Отказ в отмене условного наказания должен быть мотивированным.

Последствия снятия судимости

При досрочном погашении условной судимости с гражданина, осужденного за какое-либо преступление, снимаются абсолютно все ограничения.

Правда, убрать данную информацию из базы данных практически невозможно, что может стать серьезным препятствием при устройстве на некоторые виды работы.

Изъятие данных о судимости того или иного гражданина возможно только с разрешения суда!

Как видите, снять условное осуждение до окончания испытательного срока не так уж и сложно. Достаточно полностью пересмотреть свое поведение и выполнять все судебные предписания.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 46 УПК РФ ("Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений") и главы 47 УПК РФ ("Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора"), и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами (например, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Законом Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от

11 октября 2010 г. N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы".).

2. Судам следует иметь в виду, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (часть 1 статьи 11 УПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и- иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

3. В тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную (кассационную) жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании части 3 статьи 359 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений статей 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток - срока его обжалования в апелляционном (кассационном) порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания,суда апелляционной (кассационной) инстанции жалоба (представление) отозвана (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной (кассационной) инстанции).

4. С учетом положений части 2 статьи 391 УПК РФ и пункта 53 статьи 5 УПК РФ промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию в апелляционном (кассационном) порядке, вступают в законную силу и обращаются к исполнению немедленно. Их законность и обоснованность могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

5. Разъяснить судам, что решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

При замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы включается время содержания его под стражей, а также время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение (часть 3 статьи 75 УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять, исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.

Вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

6. Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ.

7. Если назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке статьи 80 УК РФ ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы (часть 5 статьи 58 УИК РФ).

8. При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (пункт 6 статьи 397 УПК РФ) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу.

Разъяснить, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

9. Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

С учетом положений статьи 18 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

10. Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

11. Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

12. При рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (часть 1 статьи 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

13. В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Суд вправе отменить полностью или частично возложенные на условно осужденного обязанности, если установит, например, что условно осужденный добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы или службы, жалоб на его поведение не поступало, а также если установит иные обстоятельства (беременность или рождение ребенка, достижение пенсионного возраста, инвалидность и др.).

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

14. При разрешении вопросов, указанных в пункте 8 статьи 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

15. Решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ (пункт 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

16. Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.

17. Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Копия постановления суда, вынесенного по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, направляется как в орган, исполняющий наказание, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.

18. В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

19. В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

20. Суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предьщущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

21. Согласно части 7 статьи 44 УИК РФ и на основании пункта 14 статьи 397 УПК РФ с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения вправе обращаться в суд уголовно-исполнительная инспекция, осужденный к исправительным работам или администрация организации, в которой он работает.

Об ухудшении материального положения осужденного могут свидетельствовать, например, понесенные им материальные затраты в связи с болезнью или травмой как самого осужденного, так и члена его семьи, признание инвалидом трудоспособного члена семьи, рождение ребенка или появление у осужденного других иждивенцев, взыскание с него алиментов, снижение размера. заработной платы, уничтожение имущества либо причинение ущерба осужденному и его семье в результате пожара или стихийного бедствия.

Решение о снижении размера удержаний принимается судом с учетом всех доходов осужденного.

22. Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:

а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;

в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;

ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;

л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ.

23. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

24. При решении вопроса, указанного в пункте 17 статьи 397 УПК РФ, с учетом положений статьи 82 УК РФ и статьи 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

25. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.

В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат.

26. В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Решения федеральных судов общей юрисдикции по вопросам, связанным с исполнением приговора, с учетом положений статей 401, 402 и 413 УПК РФ могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 43, 45 и 48 УПК РФ, а решения мировых судей, кроме того, - в апелляционном порядке (глава 44 УПК РФ).

27. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

28. Разъяснить судам, что положения части 1 статьи 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (пункт 3 статьи 397 УПК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (пункт 5 статьи 397 УПК РФ), об отмене условного осуждения и о снятии судимости (пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ).

29. Судам следует иметь в виду, что положение пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление (пункт 13 статьи 397 УПК РФ).

30. С учетом положений части 4 статьи 399 УПК РФ о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката.

31. Если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

32. При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить, администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

33. В ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях - о форме участия осужденного в судебном заседании.

34. Обратить внимание судов на то, что отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства или отзыв учреждением либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством или представлением.

35. Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

36. В постановлении, принятом судом в порядке статьи 399 УПК РФ, следует решать вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ.

37. Суд вправе вынести частное постановление (определение), если при рассмотрении материалов по вопросам, связанным с исполнением приговора, будут выявлены обстоятельства, указанные в части 4 статьи 29 УПК РФ.

38. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. N 18 "О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров".

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ст. 74 УК РФ называет предпосылки для отмены меры пресечения в условной форме. Практически все санкции статей УК имеют альтернативу основному взысканию – условный срок. Органы, которые призваны его назначать, используют, если по материалам дела или в ходе заседания становится ясно, что у подсудимого есть смягчающие обстоятельства или степень опасности для общества не является критичной. Несмотря на то что нарушитель фактически не ограничивается в передвижении, срок за совершённое противоправное деяние исчисляется в рамках, которые определены приговором.

Рассматриваемая статья состоит из шести пунктов и одной оговорки (подпункта 2.1). Понимание того, каким образом должна производиться отмена этого вида наказания по отношению к осуждённому, было сформировано в момент утверждения кодекса. Но с течением времени всё же вносились корректировки (в 2009), изменения (в 2011, 2013 гг.) и дополнения (в 2010, 2013 гг.).

В основном статья не носит отсылочного характера за исключением акцентирования внимания на совокупности приговоров, которая представляет собой логическое следствие отмены ограничения свободы при вновь совершённом противоправном деянии.

Также следует обратить внимание на специфику трактовки отношения осуждённого к такой мере наказания. Здесь законодательно установлено, что наличие привлечения к ответственности по нормам КоАП в период отбывания наказания в ограниченном порядке должно означать невозможность применения любого из пунктов статьи 74.

Итак, нормы рассматриваемых пунктов в статье содержат информацию в отношении:

• методов доказывания права на постановку вопроса об отмене осуждения;
• срока, ранее достижения которого не может ставиться вопрос о применении пункта 1 ст.74;
• базовых оснований недопустимости применения положений для досрочного погашения срока отбытия наказания к виновному лицу, находящемуся на испытании.

Отменить эту меру ответственности правомочен только суд, поскольку именно он легитимен в принятии подобных решений.

Ч. 1 ст. 74 УК РФ предусматривает условия, при которых производится постановка вопросов – как, кто и в какие сроки может инициировать отмену?

По общему правилу не допускается пересмотр меры пресечения ранее, чем закончится отбытие половины срока испытания.

Перечень оснований является исчерпывающим и не позволяет трактовать его двояко.

Так, перед тем как ходатайствовать об отмене, должны быть положительно решены следующие вопросы:

1. Достигнута ли цель наказания, то есть можно ли говорить об исправлении. Для этого производится оценка поведения нарушителя закона.
2. Произведено ли возмещение вреда. Здесь говорится, что погашение задолженности перед потерпевшим может выражаться в полной форме или частично, в зависимости от суммы, которая отражена в приговоре.

Ходатайство о снятии судимости по замыслу ст. 74 представляет местное отделение УИИ, надзирающее за осуждёнными условно и контролирующее их поведение. Предусмотрено, что по вышеописанным основаниям выносится постановление, которое передаётся в инстанцию по подсудности.

В 2004 г. Конституционный суд РФ вынес показательное Постановление за № 342-О, которое разъяснило пределы применения права на отмену условного осуждения. Гражданин в своём исковом заявлении указал на неправомерные действия судоисполнителей и самой судебной инстанции относительно ходатайства, которое осуждённый составил в адрес УИИ. Основываясь на вынесенное определение, суд снял вопрос об участии самого нарушителя в деле об отмене применённого наказания, процитировав ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. Дело в том, что комментарий к пункту не содержит какого-либо запрета на действия гражданина относительно предъявления заявлений или ходатайств по рассматриваемому вопросу. Также отсутствует запрет на подобное поведение и в Уголовно-процессуальном кодексе.

Ч. 2 ст. 74 УК РФ говорит о том, как продлевается испытательный срок, если правонарушитель не исполняет решение суда. Это своеобразный «второй шанс», который даётся с целью оставить решение о мере наказания без изменений.

Итак, названо всего три основания для продления срока:

• вред так и остался невозмещенным;
• обязанности, определённые в качестве обязательных в приговоре, не исполняются;
• совершено правонарушение, повлёкшее привлечение к ответственности по любой норме КоАП.

Общий срок, на который может быть увеличен испытательный срок – 12 месяцев. Эта мера является однократной. Второго продления испытательного срока быть не может.

В 2011 году ВС РФ вынес Постановление, которое дало толчок для внесения изменений в УК РФ. Разъяснения положения пункта 2 предусматривают, что вопрос, связанный с увеличением срока испытания, не может быть разрешён без учёта действий осуждённого. А именно изучается, предпринимал ли осуждённый попытки для устройства на работу, регулярно ли он отмечался в инспекции и при каких обстоятельствах было совершено административное правонарушение.

После того как соответствующее Постановление было опубликовано, возникла необходимость актуализации положений кодекса.

В 2013 году была введена статья 2.1, которая установила, что систематические нарушения условий прохождения наказания на испытании влечёт отмену такой меры пресечения и назначения иного приговора. Орган, контролирующий и надзирающий за осуждённым, вправе направить определённое заявление в суд с указанием соответствующего основания. Решение последнего будет предусматривать исполнение наказания по приговору.

Пункт 2.1 применяется только в рамках продлённого срока испытания.

Ч. 3 ст. 74 УК РФ предусматривает общие основания для отмены условного наказания. Главный показатель, который должен сопровождать действия нарушителя закона – систематичность.

Она должна быть проявлена в вопросах:

• назначения мер административной ответственности;
• невыполнения судебных предписаний.

Здесь же говориться о сокрытии условно осуждённого от надзора за ним.

Для того чтобы определить понятие систематичности, следует обратиться к УИК РФ. В частности, статья 190 предусматривает в отношении административных проступков двойное их совершение в течение двенадцати месяцев. Такая же периодичность оговорена и для невыполнения судебных предписаний.

Если осуждённый не является для отметок в местное отделение УИК в течение месяца, то он считается уклоняющимся от контроля и надзора за ним.

Ст. 74 (в ч. 4) УК РФ рассматриваются вопросы совершения нарушителем преступления в течение срока, назначенного в качестве испытания. Несмотря на пренебрежение нормами уголовного законодательства во второй раз в течение строго определённого судом времени, есть вероятность, что условное осуждение не прервётся. Дело в том, что на усмотрении суда остаётся вопрос об оставлении меры условного ограничения свободы в связи с новым противоправным деянием, которое совершено с неосторожной формой вины или же оно по степени отнесено к средней и небольшой тяжести.

Таким образом, после разрешения вопроса об оставлении меры пресечения в виде условного срока, у нарушителя за плечами могут быть два приговора.

Ч. 5 ст. 74 УК РФ безальтернативно предписывает основания отмены условного осуждения. Так, указывается, что совершение преступных деяний тяжкой или особо тяжкой степени не может оставить приговор по первому нарушению закона в неизменном виде. Более того, должны быть применены правила ст. 70 УК РФ, которые регламентируют указание на совокупный размер наказания. В частности, речь идёт об обязательном соблюдении срока такого наказания – больше, чем неотбытая часть условного срока и больше, чем размер санкции, указанный в соответствующей статье УК. Дополнительные меры наказания применяются в таком случае по общим правилам. Обзором Пленума ВС РФ за № 21, вышедшим в конце 2011 года установлено, что применять правила снятия судимости в отношении условно осуждённых лиц можно только после того, как дополнительное наказание будет исчерпано.

В части 6 прописано, что назначение наказания по новому преступлению не может состояться ранее вступления в силу меры принуждения в виде условного срока. Это касается вновь совершённых противоправных деяний любой степени тяжести.

В 2014 году Постановление Пленума ВС дало разъяснение судам первых инстанций по вопросам указания в приговоре вида исправительного учреждения. Поскольку условное осуждение не предусматривает лишение свободы, то и исправительное учреждение не может быть определено. Другой вопрос, когда отменяется ограничение права в виде условного срока и исправительных работ. Тогда в новом приговоре с реальным сроком учитываются требования УК РФ.

Следует обратить внимание, что особенностей применения рассматриваемой нормы, которая позволяет отменить условное наказание в отношении несовершеннолетних, не предусмотрено. Таким образом, абсолютно все категории субъектов преступления подпадают под регулирование статьи 74, когда ставится вопрос об отмене уголовного наказания.

Интересным представляется вопрос о рецидиве в отношении несовместимых по тяжести противоправных деяний и наказаний к ним. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ № 58, вышедшем в конце 2015 года, установлено, что погашенное условное наказание по основаниям п.1 ст. 74 не образует рецидива.

Провести обзор судебной практики Российской Федерации по этой категории уголовных дел достаточно сложно. При написании дипломов студенты часто пользуются сайтами, на которых обобщаются и систематизируются приговоры всех судов государства. В частности, обращаются к сервису Росправосудие. Здесь можно найти приговоры по применению статей с аналогичным смыслом с 1970 года. Это позволяет провести анализ и выделить ключевые отличия.

Однако ежегодно выходят Обзоры ВС РФ, в той или иной мере затрагивающие некорректное использование судами мер условного принуждения.

Так, в 2017 года было вынесено решение по апелляционной жалобе на дело № 201-АПУ 17-32. Установлено, что некоторые суды пренебрегают правилами составления резолютивной части приговора. В частности, речь идёт об отсутствии в решении суда положения об отмене условного наказания по первому противоправному деянию при одновременном вменении осуждённому наказания по совокупности приговоров. Недопустимость такого положения основывается на нормах материального и процессуального права.

В любом случае суд обязан соблюсти следующий порядок:

• произвести своим решением отмену первоначального приговора;
• рассмотреть вопрос о степени общественной опасности и длительности первого преступления;
• дать этим критериям правовую оценку;
• назначить справедливое наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На современном этапе можно встретить дела по переквалификации с одной части ст. 74 на другую. Апелляционных жалоб по вопросу некорректного применения рассматриваемой нормы ничтожно мало, поскольку Конституционным и Верховным судами даны чёткие разъяснения.

Можно привести следующие примеры судебной практики. Решение по делу 4/17-33/2018, которое было рассмотрено в Татарстане, предписало продлить осуждённому испытательный срок на 30 дней, в рамках которых он должен трудоустроиться и частично погасить материальный вред, причинённый преступлением. В рамках рассмотрения представления инспектора УИН было установлено, что нарушитель произвёл смену места жительства без надлежащего оповещения сотрудника уполномоченного на контроль органа.

В Тамбовской области в 2018 году принято Решение по делу 4/2-5/2018 по п.1 ст. 74 на основании ходатайства защитника, который предоставил в суд следующие документы:

• справку об отсутствии привлечения к любому виду наказания в течение отбытого срока условного наказания;
• положительную характеристику с места проживания;
• справку о систематическом посещении инспектора;
• доказательства исполнения возложенных судом обязанностей по искуплении вины.

Благодаря детальной характеристике поведения и личности правонарушителя, суд счёл возможным снять и погасить судимость.

Отмена условного осуждения или продление испытательного срока может создать определённые проблемы для осуждённого, по мнению практиков. Адвокаты стараются продлить срок испытания, если в течение отведённого судом времени не были произведены улучшения статуса осуждённого.

Добиться освобождения от наказания по истечении половины срока достаточно легко, если сам приговорённый соблюдал общественный режим и стремился искупить вину.

Консультанты советуют не забывать отмечаться у инспектора, который осуществляет контроль за поведением.

Не стоит забывать, что сведения об административном правонарушении станут известными местному отделению УИК в рамках межведомственного взаимодействия.

Общий порядок действия лица, в отношении которого применяется условное ограничение свободы, следующий:

1. Устроиться на работу, если того требует суд в рамках первоначального приговора. Это действие позволит подтвердить возможность искупления материального вреда и охарактеризовать положительное поведение осуждённого.
2. Встать на учёт в местное отделение уголовно-исполнительной инспекции, захватив с собой приговор, вступивший в силу. Инспектор назначит график посещения и уведомит о возможной внеплановой проверке соблюдения режима по месту жительства или пребывания. К особому режиму поведения могут быть причислены различные действия (в зависимости от характера преступления). Так, может быть оговорена невозможность посещения общественных мест, где производится употребление спиртных напитков, если преступление было совершено в алкогольном опьянении.
3. Совершать прочие предписания инспектора и приговора суда.

Таким образом, при постановке вопроса о применении статьи 74 лучше обратиться к юристам соответствующей квалификации. Условное осуждение по своей сути является самым мягким вариантом ограничения свободы. Срок его обычно не превышает трёх лет, а при положительном поведении нарушителя он и вовсе может быть минимальным.